PDA

Orijinalini görmek için tıklayınız : coordinating/subordinating conjuctions hakkında



Mr.Hetfield
30-10-15, 01:44
Pek çok kaynakta coordinating için iki independent clause'u birbirine bağlar deniliyor. Subordinating için ise independent clause ile dependent clause'u bağlar deniliyor. Burada because-for çelişkisi yaşıyorum.

- He can play basketball well because he is tall enough.
- He can play basketball well ,for he is tall enough.

Birinci cümlede because olan kısım dependent clause, ama ikinci cümlede anlam aynı olmasına rağmen for'dan sonraki kısım independent clause sayılıyor.

ahmetwrt
30-10-15, 10:54
evet,
for ----cc
because -----sc.

mesela şurada for un coordinating conjunction olarak kullanımı, because un subordinating olarak kullanımı var, doğrusu da bu şekilde.

değişik bağlaçların da kullanımları var, bir bakınız:

http://www.chompchomp.com/terms/coordinatingconjunction.htm

Mr.Hetfield
30-10-15, 18:31
evet,
for ----cc
because -----sc.

mesela şurada for un coordinating conjunction olarak kullanımı, because un subordinating olarak kullanımı var, doğrusu da bu şekilde.

değişik bağlaçların da kullanımları var, bir bakınız:

http://www.chompchomp.com/terms/coordinatingconjunction.htm

Teşekkür ederim, okudum. Benim anlamadığım, because ile başlayan bir cümle subordinate (dependent) clause sayılırken, for ile başlayan bir cümlenin neden independent olduğu idi. Sanırım çok sorgulayabileceğimiz bir kural değil. Yabancı bir sitede dilbilimde master derecesi olan bir kişi, bunun sebebini söz konusu bağlaçların cümledeki yeri ile açıklamış.

https://www.quora.com/Why-is-for-considered-to-be-a-coordinating-conjunction

ahmetwrt
30-10-15, 22:01
aslında benim buna ilişkin bir çözüm önerim var.
for kelimesini --çünkü
because kelimesini ...dığı için
diye alırsanız, sorun yukarıdaki gibi cümlelerde büyük ölçüde halloluyor. ama her tip cümlede bu olamayabiliyor maalesef.

evet, manalar aynı. ama yukarıda yazdığım gibi çevirilirlerse hem anlamda sıkıntı olmaz, hem de neyin ne olduğu konusunda.

dediğiniz gibi, kural olarak alıp fazla irdelememekte fayda var. dilde herşeyin bir açıklaması ve sebebi yok malum.

ahmetpusat
31-10-15, 00:20
Her iki tür bağlaç yapı olarak iki tam cümleciğe bağlanıyor. Hangi bağlacın kullanılacağı yaklaşıma (vurgu) bağlı kalıyor. For bağlacının kullanılması bağladığı iki cümleciği eşit kılıyor. Because bağlacının bağlandığı cümlecik ise vurguyu bağımsız cümleciğe vererek kendisini ona tabii bir konuma sokuyor. Ben de o yazıdan bunu anladım. Hiç tatmin olamadım gerçi.

ahmetpusat
31-10-15, 01:06
The Grammer Crammer isimli kitapdan yaptığım alıntı: ...Some of these new conjunctions are who, what, which, because,
since, for, so that, why, in order that, if, unless, even though, whether, as, as if, although, when, then, while, till,
after, as long as, before, where, wherever, whereon. An easy way to recognize these words and the subordinate clauses
they introduce is to remember that they all answer the questions who, which, when, where, how, and why (but not
what).....
Independent clauses make sense when you delete the rest of the sentence. Subordinate clauses don't. Here's a famous sentence filled with subordinate clauses.
If you are lucky enough to have lived in Paris as a
young man, then wherever you go for the rest of your life, it stays with you, for Paris is a movable feast.
What's the subject of Hemingway's sentence? Paris. What's the independent clause? It (meaning Paris) stays with
you. All the other phrases explain when it stays, where it stays, and why it stays. Do you have to be able to tell all this
to write a good complex sentence? Not really. Just keep in mind the six words who, which, when, where, how, and why,
and check your sentences against them to see if you've included only information that answers the questions about
your sentence topic.