PDA

Orijinalini görmek için tıklayınız : Dil oluşum teorileri...



Sayfa : [1] 2 3

Eritmen
19-05-07, 22:03
http://www.sino-cs.ac.uk/html/Heritage/img/zkd/mid/zkd-11bm.jpg
Sevgili arkadaşlar hepimizin bildiği üzere insanlar arası iletişimin en temel aracı olan dilin oluşumu ve ortaya çıkışıyla ilgili dilbilimciler arasında kesin bir görüşbirliği yoktur.Bu güne kadar yapılan çalışmalar bu konuyla ilgili ancak bir kaç teori ortaya koyabilmiştir.

Bu dil oluşum teorilerinin bir kaçından kısaca bahsetmek gerekirse :

1.İLAHİ KAYNAK (The original God given language).Tanrı ilk insanı Adem'i yarattı ve yarattığı insana bu gücü verdi.Birçok dinde Tanrının insana dili kullanmayı doğuştan bir yetenek olarak verdiği kabul edilir.Bu inanca göre bir bebeği yanlız başına bırakırsanız bir gün mutlaka orjinal dili konuşmaya başlar.

2.DOĞAL SES KAYNAĞI :Bu çalışmaya göre dil doğal olarak üretilen seslerin taklidi şeklinde oluşmuştur.Mesela uçan bir nesne bir ses çıkarmaktadır ve insanlar bu uçuş durumuna o sesin taklidini yaparak isim vermişlerdir.(Veya, bomba "bom" diye patladı gibi..) Buna doğal ses yankıması denir.
Ayrıca insanların acı çektiklerinde , bir iş yaparken zorlandıklarında vesaire.. çıkardıkları seslerde bu guruba girer.

3.SÖZLERİN VE JESTLERİN BİRLEŞİMİ : Bu araştırmaya göre dil fiziksel jestlerin ve oral yoldan üretilen seslerin arasındaki bağdan oluşmuştur.Duygusal durumların ve niyetlerin belirtilmesi olarakda söylenebilir.
İddiaya göre insanlar önce iletişim için bazı jestler oluşturdular ve daha sonra zamanla bu hareketler ağızdan çıkan seslerle birleşti.
Farkında olmadan 'güle güle' derken 'el sallamak' buna işaret eder

4.BİYOLOJİK YAPI-GENLER :Bu araştıma dilin temel biyolojik formasyonlarla ve insanın kendi gelişimiyle alakalı olduğunu savunur

5.FİZİKSEL UYGUNLUK : İnsanın dişlerinin dikey olması,ağzının çabuk açılıp kapanmak için küçük olması,dudakların çok kaslı oluşu,dilin esnek oluşu dil için çok müsait olmayı getirir.Bu durumda bir dil oluşması ister istemez kaçınılmazdır.

1- Siz bu dil oluşum teorilerinden hangisini benimsiyorsunuz?

2-Bu teorilerin haricinde sizin de bir bu konuda bir varsayımınız var mı?

3-Benimsediğiniz teoriyi destekleme ve diğer teorilere karşı çıkmanıza neden olan , eksik bulduğunuz taraflar nelerdir ?

İlginiz için teşekkürler! :icon_tup:

SunRise
19-05-07, 22:07
hepsini birlestirip bir teori yapsak...:D

MehmetMamger
20-05-07, 11:16
Aslında zaten bu tür teoriler (en azından bir kısmı) birbirini reddeder durumda değil ve bilim dünyasını da meseleyi bir "tarafgirlik ve kavga" potasında tartışmaz. O yüzden herhangi birine işaret koymadım ankette. Sanırım konu hakkında biraz daha konuşup meraklısına maddeleri açmak gerekecek. Ki her madde üzerinde ayrı bir madde olarak değerlendirilmesi bazında bile itirazlarım olacak benim.

Mesela "5. maddeyi yani fiziksel uygunluğu" destekleyenler, klasik olarak insan yutak borusu ile nefes borusunun dizilişinin oluşturduğu boşluğun ses renkliliğine imkan verdiğini ve mesela maymunların bu yüzden şu yapıyla (yani evrimleşmeden) knuşabilmesine imkan olmadığını savunurlar. Sadece bunu baz alacak olursak, bu teoriyi destekleyenler aynı zamanda tabiat seslerini taklidin (2 numara) arkasında dururlar ve kimisi "işte buna da yol açan Allah'tır" deyip ikkisi arasında bir tezat görmezler. Bu mesele böyle uzatılabilir.

PS: Bu arada 4. numaralı yaklaşımdan haberim yok ve açıklama kafamda bir şey şeillenmesine imkan vermedi.

Eritmen
20-05-07, 11:48
PS: Bu arada 4. numaralı yaklaşımdan haberim yok ve açıklama kafamda bir şey şeillenmesine imkan vermedi.

Görüşlerinize saygı duyuyorum bu yaklaşımların birbirlerine tepki olarak doğdukları ve birbirlerinin zayıf yönleri ile beslendikleri bir gerçek ama bu ;
teorilerden birini daha mantıklı ve akla yatkın bulmamıza engel mi işte o konuda emin değilim.

Bu konu dil felsefesi alanına da kaydığı için aslında yorum yapabilmek için bu konu hakkında bilgiye sahip olmak gerekiyor bu yüzden bu konuda özellikle kendi görüşlerimi yansıtmak yerine alıntılar yapmayı tercih ediyorum.

Siz bu varsayımlardan hiç birinin tek başına dil oluşumunu açıklamaya yetmediğini düşünebilirsiniz ki bu başlı başına yeni bir teoridir ve üzerine yorum yapılması , tartışılması gerekir.Bunu açıklayabilmeniz için ilk sorumun yanında ikinci ve üçüncümü sorularımı da yönelttim.

Son olarak Biyolojik yapı ve genler teorisini ilk kez duyduğunuzu ve açıklamadan yeterince anlam çıkaramadığınızı söylemişsiniz.Bu konuyla alakalı biraz daha geni bilgiye ulaştım şimdi sizlerle de paylaşıyorum.
SEVGİ VE SAYGILAR!

"Sözcüklerin içerdiği sesleri, ya da ses birimlerini üretme konusuna gelince, iskeletler üzerinde yapılan çalışmalar, atalarımızın 300.000 yıl kadar öncesinde, artık anatomik olarak "modern" duruma gelmiş olduklarını, trakenin (solunum borusu) üst kısmında bir delarinks (gırtlak) taşıdıklarını gösteriyor. Larinksin, diğer primatlarda olduğundan daha aşağıda yer alması, insanların çıkarabildikleri seslerin çeşit ve aralığını artırmakla birlikte, yemek borusundan aşağı giden yiyeceğin de solunum yoluna kaçmasını kolaylaştırıyor. Buysa bizi nefesin tıkanması ya da boğulma tehlikesine, diğer memelilere göre daha fazla maruz bırakıyor. Deacon'a göre böyle bir anatominin gelişmiş olmasının nedeni, olsa olsa konuşmaya hizmet etmek olabilir.
http://www.felsefeekibi.com/forumtablolar/anl/dils2.gif
Genetik çalışmalarının da işaret ettiği bazı olasılıklar var. Geçtiğimiz yıl, Max Planck Evrimsel Antropoloji Enstitüsü'nden araştırmacılar, hem dil, hem de artikülasyon (konuşma seslerini ya da ses birimlerini çıkarma işlemi) işlevlerini etkileyen "konuşma geni" FOXP2'nin, doğal seçilimin bir hedefi olmuş olması gerektiğini ileri sürdüler. Araştırmacılara göre, sözkonusu genin uğradığı son mutasyon 100.000 - 200.000 yıl öncesinde gerçekleşerek, dilsel beceriler için yeni bir düzeyin temellerini atmış olabilir.

Dilin, belki de birkaç yüz bin yıl içinde dereceli olarak ortaya çıktığı, araştırmacıların çoğunun lehinde olduğu bir görüş. Ancak Pinker'a göre kesin olarak söyleyebileceğimiz tek şey, bildiğimiz anlamıyla gelişkin dil becerisinin, en az 50.000 önce, Avrupa'da yaşayan insanların sanat yaratıları geliştirip ölülerini törenlerle gömdükleri, yani akıcı dil kullanımına açık şekilde işaret eden sembolik davranışlarda bulundukları bir zamanda yerleşmiş olduğu."

Kaynak : Dilin Serüveni http://www.felsefeekibi.com/forum/forum_posts.asp?TID=35332&PN=2

seymaa
23-07-08, 00:21
aslında Otto Jespersen'ı desteklerim. yani bu kuramlara ben de çoğu zaman saçma gözüyle bakarım ama yine de değişik fikirler. hepsini birleştirirsek daha anlamlı bir şeyler çıkar diye düşünürüm bazen. :)

FundaHoca
23-07-08, 00:36
Chomsky'e göre insan doğuştan bir dil yetisine ( language acqusition device) sahip.Ve bu yeti biyolojik olarak da insana Allah tarafından verilmiş..Yani bence de doğuştan olan ilahgi bir yetidir.İnsanın diğer canlılardan ayrılan iki yönü vardır.Biri düşünebilme, diğeri ise konuşabilmesi..Bu da Allah'ın insanoğluna ( eşrefi mahlukat) vermiş olduğu bir lutuftur.

law_story_özge
23-07-08, 00:39
Paylaşım için sağolun.Paneller de ele alınacak bir konu.Alkış

Linguist1
23-07-08, 01:10
şıklarda benim favorim eksik: iş kuramı

Linguist1
23-07-08, 01:21
Chomsky'e göre insan doğuştan bir dil yetisine ( language acqusition device) sahip.Ve bu yeti biyolojik olarak da insana Allah tarafından verilmiş..Yani bence de doğuştan olan ilahgi bir yetidir.İnsanın diğer canlılardan ayrılan iki yönü vardır.Biri düşünebilme, diğeri ise konuşabilmesi..Bu da Allah'ın insanoğluna ( eşrefi mahlukat) vermiş olduğu bir lutuftur.

Bu tam olarak doğru değil. Chomsky daha çok evrim sürecinde çok kısa sürede gerçekleşen bir genetik mutasyon sonucu dilin en temel ilkesi olduğunu söylediği "merge" kapasitesinin oluştuğunu bundan sonrasının diğer bilişsel kapasitelerle işbirliği içinde geliştiğini iddia etmektedir. Dilin Allah vergisi olduğunu yıllarca ima etti ama hiç bir zaman açıkça söylemedi. Zaten bu Chomksy'nin bilim anlayışının özüdür. Bir şeyi açıklayamıyorsan kuramını o şey için değiştirme yoluna aynen devam et. Yeter ki kuramın "güzelliği" bozulmasın. Belki bir gün açıklayabilirsin. Güzellik derken gerçekten kuramın güzelliğinden bahsediyor, hatta kuramın güzelliğinin deneysel geçerliliğinden daha önemli olduğunu söylüyor...

FundaHoca
23-07-08, 01:23
Bu tam olarak doğru değil. Chomsky daha çok evrim sürecinde çok kısa sürede gerçekleşen bir genetik mutasyon sonucu dilin en temel ilkesi olduğunu söylediği "merge" kapasitesinin oluştuğunu bundan sonrasının diğer bilişsel kapasitelerle işbirliği içinde geliştiğini iddia etmektedir. Dilin Allah vergisi olduğunu yıllarca ima etti ama hiç bir zaman açıkça söylemedi. Zaten bu Chomksy'nin bilim anlayışının özüdür. Bir şeyi açıklayamıyorsan kuramını o şey için değiştirme yoluna aynen devam et. Yeter ki kuramın "güzelliği" bozulmasın. Belki bir gün açıklayabilirsin. Güzellik derken gerçekten kuramın güzelliğinden bahsediyor, hatta kuramın güzelliğinin deneysel geçerliliğinden daha önemli olduğunu söylüyor...

nası doğru değil?? chomsky'e göre dil yetisi vardır insanlarda..tamam bilişsel olarak da gelişim söz konusu...ama sonuçta doğuştan getireeilen yani ilahi bir güç var ortada...

FundaHoca
23-07-08, 01:25
chomsky evet hem biyolojik hem de kalıtımın etkisinden bahsediyor...yanii doğuştan gelen bir yeti olduğunu ileri sürüyor..değil mi ?? ben mi yanlış hatırlıuyorum hocam ?

Linguist1
23-07-08, 10:52
nası doğru değil?? chomsky'e göre dil yetisi vardır insanlarda..tamam bilişsel olarak da gelişim söz konusu...ama sonuçta doğuştan getireeilen yani ilahi bir güç var ortada...

Sanırım bir yanlış anlaşılma var. Günümüz itibariyle dil tabi ki doğuştan getiriliyor. Fakat evrim teorisine inanıyorsak uzaklarda bir yerde konuşamayan atalarımızın olduğunu kabul etmek zorundayız. Benim yazdığım bireysel değil evrimsel açıdan dilin ortaya çıkışıyla ilgili (bireysel olanına dil edinimi veya gelişimi denir, topic ortaya çıkışı olarak atıldığı için bunları yazdım). Şu anda doğan çocukların dil edinim aracıyla doğuyor olması tek başına işin içinde ilahi bir şeyler olduğunu kanıtlamaya yetmez. Zira artık çocuklar aynı zamanda kör bağırsakla da doğuyorlar ve bu bağırsak hiç bir işe yaramıyor. O zaman bu da bize Allah'ın insanı yaratırken bu organı vermekle gereksiz bir iş yaptığını göstermelidir.

Doğuştan getirilen bu yeti atalarımızın mirasıdır ve asıl tartışma onların bu yetiye nasıl sahip olduğudur. Genetik mutasyon önerisi bu açıdan yorumlanmalıdır.

Yalçın İzbul
23-07-08, 11:17
Lütfen Tıklayınız (http://www.ingilizce-ders.com/bilim-arastirma/bilimsel.htm)

Lütfen Tıklayınız (http://www.ingilizce-ders.com/ceviri-tercume/ceviri-tercume.htm)

FundaHoca
23-07-08, 11:20
Sanırım bir yanlış anlaşılma var. Günümüz itibariyle dil tabi ki doğuştan getiriliyor. Fakat evrim teorisine inanıyorsak uzaklarda bir yerde konuşamayan atalarımızın olduğunu kabul etmek zorundayız. Benim yazdığım bireysel değil evrimsel açıdan dilin ortaya çıkışıyla ilgili (bireysel olanına dil edinimi veya gelişimi denir, topic ortaya çıkışı olarak atıldığı için bunları yazdım). Şu anda doğan çocukların dil edinim aracıyla doğuyor olması tek başına işin içinde ilahi bir şeyler olduğunu kanıtlamaya yetmez. Zira artık çocuklar aynı zamanda kör bağırsakla da doğuyorlar ve bu bağırsak hiç bir işe yaramıyor. O zaman bu da bize Allah'ın insanı yaratırken bu organı vermekle gereksiz bir iş yaptığını göstermelidir.

Doğuştan getirilen bu yeti atalarımızın mirasıdır ve asıl tartışma onların bu yetiye nasıl sahip olduğudur. Genetik mutasyon önerisi bu açıdan yorumlanmalıdır.

Sayın Hocam ;

Görüşlerinize saygı duymakla birlikte, ''Allah'ın gereksiz şeyler yarattığı'' görüşürünüze katılamayacağım.Anlayışla .

Linguist1
23-07-08, 12:35
Sayın Hocam ;

Görüşlerinize saygı duymakla birlikte, ''Allah'ın gereksiz şeyler yarattığı'' görüşürünüze katılamayacağım.Anlayışla .

yo aslında ben de o fikirde olduğum için yazmadım onu. SAdece doğuştan gelen avantajlı özellikler (dil) ilahi sezdirimler yapacaksa o zaman işe yaramayan organların da tam tersi sezdirimler yapması gerekir demek istedim. Dilin evrimle ortaya çıkması evreni Tanrının yaratmadığı anlamına gelmez. Ya da evreni ve insanı Tanrının yaratması dilin evrimsel boyutunu çürütmez...

Ekin
23-07-08, 12:47
İlahi Kaynağı işaretleyen arkadaşlara bir soru:
Hangi ölçüye kadar dilin herhangi bir ilahi kaynaktan etkilendiğine inanıyorsunuz?

Linguist1
23-07-08, 13:21
İlahi Kaynağı işaretleyen arkadaşlara bir soru:
Hangi ölçüye kadar dilin herhangi bir ilahi kaynaktan etkilendiğine inanıyorsunuz?

bunu biraz daha açar mısın? Ben de pek ilahi kaynak fikrinden yana değilim ama aklındakini merak ettim.

Ekin
23-07-08, 13:35
bunu biraz daha açar mısın? Ben de pek ilahi kaynak fikrinden yana değilim ama aklındakini merak ettim.
Ben de doğaüstü teorilerin (dili uzaylılar, evrenin yaratıcıları/yaratıcısı verdi, vs.) taraftarı değilim. Dilbilimin kanıt ve araştırmaya dayalı modern teorilerini kabul ediyorum. Sadece o şıkkı işaretleyenlerin, yani çoğunluğun, düşüncesini merak ettim. :)

elifbusra
23-07-08, 15:52
dilbilim,dilin kaynağı bunların hepsi araştırılarak ortaya çıkmıştır.buna bir sözümüz yok ama şahsi fikrim bunlar zaten ilahi kaynak tarafından oluşturulmuştu.insanoğlunun yapacağı şey; araştırıp,bulmaktı.ama kaynağı bu araştırmalar değildi.evrende zaten birçok şey belli bir düzene oturtulmuş.ve daha bilmediğimiz pekçok şey hazır vaziyette araştırılmayı bekliyor:)

Yalçın İzbul
23-07-08, 20:47
Bu konu öksüz kalmasın lütfen: Yabanci dil öğretimi/öğrenimi planlaması için de önemli ipuçları taşır.

Linguist1
23-07-08, 23:22
Biraz okuma yapmak faydalı olur diye düşündüm ve arşivimde bazı makaleler buldum. Hem ingilizcemi geliştirmek hem aydınlanmak isterim diyen arkadaşlar okuyabilirler. Rapidshare'e yükledim linki aşağıya kopyalıyorum:

http://rapidshare.com/files/131935644/faculty_of_language.zip

şu sırayla okursanız daha anlamlı olur: önce The Faculty of Language What Is It, Who Has it? Bu Chomksy'nin de içinde bulunduğu 3 yazara ait. Daha sonra yine çok tanınmış iki dilbilimci Jackendoff ve Pinker yazıya cevap veriyor: The Faculty of Language: What’s Special about it? Daha sonra da Chomsky ve arkadaşları bazı açıklamalar yapıyorlar: The evolution of the language faculty. Diğer iki makale serbest okunabilir.

Dikkat: makalelerin bazıları ücretli satın alınmış veya üyelik gerektiren kütüphanelerden indirilmiş olabilir. Çok hatırlamıyorum. O yüzden aramızda kalsın :smiley2:

Bir de ağır gelirse üzülmeyin çoğu dilbilim mezunları bile anlamıyor.

Not: Faculty of language dil yetisi demek...

FundaHoca
23-07-08, 23:31
emeğinize sağlık hocqam..çok teşekkürler :)

Linguist1
23-07-08, 23:56
emeğinize sağlık hocqam..çok teşekkürler :)

Rica ederim, gerçi burada insanlar pek paylaşımcı değil ama ben yine de paylaşayım dedim...

nulkersoy
24-07-08, 01:19
Ayhan Sezer hocamıza göre Chomsky'nin bazı teorileri arasında tutarsızlık var. Biz Chomsky ne dediyse doğru kabul ediyoruz ama yurtdışındaki dilbilimciler kendi teorilerini geliştirmeye çalışıyor

FundaHoca
24-07-08, 01:42
Ayhan Sezer hocamıza göre Chomsky'nin bazı teorileri arasında tutarsızlık var. Biz Chomsky ne dediyse doğru kabul ediyoruz ama yurtdışındaki dilbilimciler kendi teorilerini geliştirmeye çalışıyor

Hocam , bilakis, Ayhan Sezer katılıyor Avram Noam Chomsky'nin kuramına...şöyle diyor kendileri : '' Choımsky'nin kuramı yabancı dil öğrenmeyi ve öğretmenyi son derece kolaylaştıracak bir kuramdır. '' burdaki chomskynin kuramı : deep and surface structure of the sentence.

kaynak : Matering English Grammar / AYHAN SEZER
HACETTEPE-TAŞ. 2004

nulkersoy
24-07-08, 01:48
Bu kuram ile diğer kuramlar arasında tutarsızlıktan bahsettim ben. Kitap 2004 te yazılmış ben 2007 de bi konferansına katılmıştım

FundaHoca
24-07-08, 01:49
hmm öle mi hocam..kusura bakmayın o zaman..aydınlattığınız için de sağolun :)

Linguist1
24-07-08, 01:58
Bu kuram ile diğer kuramlar arasında tutarsızlıktan bahsettim ben. Kitap 2004 te yazılmış ben 2007 de bi konferansına katılmıştım

Asıl bilim ve ütopya dergisinin haziran sayısındaki yazısı okunmalı. Chomsky'nin kuramının Türkiyedeki ilk uygulayıcılarından olan Ayhan hoca nedense birden bire Chomsky'nin sahtekar, hain ve Amerikan ajanı olduğuna kanaat getirdi. Kuram hakkında da söylemediğini bırakmadı, kuramı çalışanlara açıkça hakaret etmek dahil. Bence Chomsky'nin söylediğine koşulsuz inanmayalım derken başkalarının söylediklerine de koşulsuz inanmamak gerek.

FundaHoca
24-07-08, 02:09
hocam valla ben de şimdi şoktayım yanii..resmen onu gökelere çıkarmış kitabında ama şimdi sizden duyduklarım karışısında şaşırdım.. :eek:

Linguist1
24-07-08, 02:22
gece gece merakını gidereyim aşağıdakiler o makaleden

binlerce dilbilimci söz konusu chomsky olunca ne akıllarının ne de dilbilimsel sezgilerinin süzgecini kullanmadan onun izinde gitmektedir.

chomsky çoğu yerde sadece bilim yönteminin dışına çıkmakla kalmıyor. bunu, kendisinin alanda tek otorite olduğu iddiasıyla mutlaklaştırıyor.

kendisini herhangi bir dil örneğinde mutlak yargıç gibi görüyor. kendisine karşı çıkanlara kendisinin anadili konuşan olarak gözlemlerinin doğru olacağını iddia ediyor.

kuramsallığı yozlaştırma günahı

karmaşık ve sevimsiz dil günahı

chomksynin akıl almaz tutarsızlığı

tezatlar abidesi

iki yüzlü

yıllardır ABD'nin eli kanlı diktatörler tarafından yönetildiğini iddia etmekte olan chomsky o kanlı ellerce el üstünde tutulmaktadır.

Dev küçük adam

chomsky'nin küçük tarafı

ama hocaya bu kadar yüklenmemek gerek. zira yazı bir dilbilimcinin elinden çıkmış olamayacak kadar kötü ve temelsiz yazılmış. Onun yazdığından şüphe ediorum...